Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/19128 K.2025/18027

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalı işveren hizmetinde 15.06.1999 tarihinde işe girdiğinin ve sigortalılık başlangıç tarihinin 15.06.1999 tarihi olduğu hususunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile davalı Kurum arasında hizmet akdi ilişkisi bulunmadığından maddi konularda davalı SGK aleyhine husumet yöneltilmemesi gerektiğini, davanın esastan reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer davalıya veya karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Temizlik Gıda Mahrukat İnş. Ticaret Ltd. Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davacının, davalı ... Temizlik Gıda Ltd. Şti.’nin ... sicil numaralı ... Hava Limanı Temizlik İşleri işyerinde 15.06.1999 tarihinde bir gün sigortasız olarak çalıştırıldığının tespiti ile 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 8. fıkrası gereğince 15.06.1999 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Tüm dosya kapsamı, davalı işveren tarafından SGK'ya verilmiş 05.07.1999 Kurum havale tarihli davacının işe giriş tarihinin 15.06.1999 olduğunu bildirir işe giriş bildirgesi, bordro tanık beyanları, resmi kurumlardan gelen müzekkere cevapları birlikte değerlendirildiğinde; davacının gerçek işe giriş tarihinin 15.06.1999 olduğuna dair kabul kararında isabetsizlik bulunmadığı görülmekle.." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine , karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme sonunda karar verildiğini, sadece işe giriş bildirgesinin yeterli olamayacağını, davanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Eldeki davada, Mahkemece 15.06.1999 tarihinde (1) gün çalıştığının ve sigorta başlangıcı olduğunun tespitine ilişkin olarak davanın kabulü kararı yerinde olmakla birlikte çalışmasının sigortalı olduğu yönünde tespite karar verilmesi gerekirken infaza uygun olmayacak şekilde sigortasız olduğunun tespiti şeklinde yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR