Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/19365 K.2026/774

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacının kardeşi üzerinde gözüken çalışmaların davacıya ait olduğuna dair kesinleşen Mahkeme kararına rağmen, söz konusu sürelerin davacıya mal edilemeyeceği gerekçesi ile davacının yaşlılık aylığı talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile davacıya 01.06.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davacının davasının kabulü ile ... sicil numarası ile 13.06.1973 tarihli işe giriş bildirgesi sonrası ... adına bildirilen hizmetlerin davacıya ait olduğunun tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, Davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında 01.06.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, dinlenen tanık beyanları, kesinleşen mahkeme kararı ile tüm dosya kapsamına göre, davacı ile ...'nın aynı kişi olduğu, ... adına bildirilen hizmetlerin de davacıya ait olduğu, bu hizmetler dahil edildiğinde davacının 08.05.2023 tarihli tahsis tarihinde 3605 gün prim ödemesi olduğundan 01.06.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülerek, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, yasal mevzuata göre Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık yaşlılık aylığı bağlanması ve alacak istemine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

5510 sayılı Kanun'un 42. maddesindeki 3 aylık süre dikkate alınmaksızın yasal faize hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Davalı Kurum vekilinin itirazının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesinin (1) no.lu hükmündeki "Davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında 01.06.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesine" ibarelerinin silinerek yerine, "Davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında 01.06.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile hak edilen aylıkların 01.09.2023 tarihi başlangıç kabul edilerek her bir aylık için hak kazanılan tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, "ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,