Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2065 K.2025/7641

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 19.06.2007 tarihinden itibaren hiç ara vermeden 04.11.2010 tarihine kadar geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekilini cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 16.03.2021 tarihli 2018/381 Esas 2021/132 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararına karşı davacı, davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Dairenin 14.03.2022 tarihli ve 2022/1732 E. 2022/3505 K. sayılı ilamında eldeki davayla ilgili olarak, dava dilekçesinin, 31.12.2008 tarihinde tasfiyeye girdiği anlaşılan davalı şirketin tasfiye memurlarına usulüne uygun olarak tebliği yerine; dava dilekçesi ve gıyabi hükmün, davalı şirketin ticaret sicilindeki adresine tebliği usulsüz olup, savunma hakkı verilmemek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR