Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2168 K.2025/3424

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde, ... ve ... unvanlı işyerinde 10.03.1988 tarihinde işe başladığını, işverence işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiğini ancak primlerinin yatırılmadığını belirterek işe başlangıç tarihinin 10.03.1988 tarihi olarak tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, 5510 s. Kanun'un 7. maddesine eklenen 3. fıkra gereği dava açılmadan önce müvekkili Kuruma başvurulması gerektiğini, başvuru yapılmamış ise davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddi gerektiğini, bu davalarda sadece işe giriş bildirgesinin olmasının yeterli olmadığını, davacının iş yerinde eylemli olarak çalıştığını da ispat etmesi gerektiğini, Yargıtayın yerleşik kararları ile belirlediği esasların da dikkatlice araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının ilk defa sigortalı olarak işe başlama tarihinin 10.03.1988 olduğunun tespitine, davacının 20.04.1989 tarihinde 18 yaşını ikmali nedeniyle kabulüne karar verilen süre için ödenecek ... sigortaları primlerinin prim ödeme gün sayısına eklenmesine, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 20.04.1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, dava dilekçesinde ve dosya içeriğinde dava açılmadan önce müvekkili Kuruma yapılmış herhangi bir başvuru dilekçesine ve başvuraya dair bilgi ve belgelere rastlanılmadığından, gerekçeli kararda da usule ilişkin bu eksikliğe değinilmediğinden davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiğini, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, kararın eksik tespit ve incelemelere dayalı olduğundan usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

VI. KARAR

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.