Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2191 K.2025/8707

Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.

Kararın, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.08.2017-30.11.2018 arası kesintisiz 4.000 TL ücretle çalıştırıldığının tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini beyan ederek , davanın reddini istemiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu ve aksinin ancak eşdeğer kanıtlar ile ispatlanabileceğinden davacının çalışma iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacı ...'un davalı işyerinde 01.08.2017-30.11.2018 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine,

Prime esas kazanç talebi yönünden;

Davacının 2017/8. ayda 30 gün süreyle 2.797,55 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2017/9. ayda 30 gün süreyle 1.777,50 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2017/10. ayda 30 gün süreyle 1.777,50 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2017/11. ayda 30 gün süreyle 1.777,50 TL TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2017/12. ayda 30 gün süreyle 5.595,10 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2018/1. ayda 30 gün süreyle 5.595,10 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2018/2. ayda 30 gün süreyle 5.595,10 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2018/3. ayda 30 gün süreyle 5.595,10 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2018/4. ayda 30 gün süreyle 5.595,10 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2018/6. ayda 30 gün süreyle 4.572,12 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2018/7. ayda 30 gün süreyle 4.571,20 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2018/8. ayda 30 gün süreyle 4.571,20TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2018/9. ayda 30 gün süreyle 4.571,20 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2018/10. ayda 30 gün süreyle 2.029,50 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davacının 2018/11. ayda 30 gün süreyle 2.029,50 TL prime esas kazanç üzerinden,

Davalı işyerinde sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekilleri, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,