Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/229 K.2025/6711

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; kurum sigortalısı ...'nın 27.06.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde 02.07.2007 tarihinde vefat etmesi nedeniyle hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile ödenen cenaze gideri, sosyal yardım zammı ve tedavi giderinden oluşan kurum zararının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 27.06.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında, müvekkil şirkete atfedilecek hiç bir kusur bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 25.01.2012 tarihli 2009/38 Esas, 2012/16 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararına karşı davalılardan Şimşekler İnş. ve Turizm Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ... Demir vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairemizin 06.02.2019 tarihli ve 2018/3038 Esas, 2019/800 Karar sayılı ilamında; Mahkemece, davalı ... ’in iş yerinde görevinin ne olduğunun belirlenerek meydana gelen olayda sorumluluğunun, iş kazasına ilişkin ceza davasında yargılanmadığı ve kusur atfedilmediği de gözönünde bulundurulmak suretiyle adı geçenin ve diğer davalıların kusur oran ve aidiyetleri; iş kazasının gerçekleştiği iş kolu ile iş güvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan yeniden kusur raporu aldırılmak suretiyle maddi oluşa ve kanuna uygun olarak belirlenmesi gerektiği gerekçelerine dayalı olarak karar bozulmuştur.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı karar verildiğini, iş kazasının meydana gelmesinde işverenin %100 oranında kusurlu olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR