Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2311 K.2025/2909

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren yanında 04.10.2006 - 31.03.2016 tarihlerinde kesintisiz çalışmasına rağmen çalışmasının Kuruma 26.06.2007 tarihinde bildirildiğini ileri sürerek, davacının 04.10.2006 – 31.03.2016 tarihleri arasında Kuruma bildirimi yapılmayan sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bildirimlerin tam ve eksiksiz olarak yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; fiili ve gerçek çalışmanın yöntemince ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile

Davacının davalı; ... sicil nolu işverenlikte 04.10.2006 - 31.12.2006 süresi İçin 87 gün ve günlük 17,70 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.01.2007 - 25.06.2007 Süresi İçin 175 gün ve günlük 18,75 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.07.2007 - 31.12.2007 Süresi İçin 15 gün ve günlük 19,50 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.01.2008 - 30.06.2008 Süresi İçin 30 gün ve günlük 20,28 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.07.2008 - 31.12.2008 Süresi İçin 118 gün ve günlük 21,29 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.01.2009 - 30.06.2009 Süresi İçin 90 gün ve günlük 22,10 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.07.2009 - 31.12.2009 Süresi İçin 90 gün ve günlük 23,10 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.01.2010 - 30.06.2010 Süresi İçin 105 gün ve günlük 24,30 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.07.2010 - 31.12.2010 Süresi İçin 90 gün ve günlük 25,35 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.01.2011 - 30.06.2011 Süresi İçin 90 gün ve günlük 26,55 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.07.2011 - 31.12.2011 Süresi İçin 90 gün ve günlük 27,90 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.01.2012 - 30.06.2012 Süresi İçin 90 gün ve günlük 29,55 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.07.2012 - 31.12.2012 Süresi İçin 90 gün ve günlük 31,35 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 01.01.2013 - 30.04.2013 Süresi İçin 120 gün ve günlük 32,62 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil nolu işverenlikte 14.08.2015 - 31.12.2015 Süresi İçin 137 gün ve günlük 42,45 TL asgari kazanç üzerinden

... sicil no.lu işverenlikte 01.01.2016 31.03.2016 Süresi İçin 90 gün ve günlük 54,90 TL asgari kazanç üzerinden eksik bildirilen hizmeti bulunduğunun ve kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hizmet tespitine ilişkin davaların, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu olduğunu, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarının dava konusu iddiaları kanıtlamaya yeterli olmadığını, davacının, davalı işyerindeki tüm çalışmalarının Kuruma eksiksiz bildirildiğini belirterek, usul ve Kanun'a aykırı verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eldeki davanın mahiyeti gereği çalışma olgusunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatının gerektiğini belirterek, Kurum resmi kayıtlarının esas olduğunu, aksinin ancak eş değer belgelerle kanıtlanabileceğini, tanık beyanlarına göre hüküm kurulamayacağını belirterek, eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.