Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2619 K.2025/10437

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette 10.01.1996 tarihinden 13.12.2012 tarihine kadar çalıştığını ancak kapsam dışı personel olarak çalışmaya başladığı tarihten sonraki ücretlerinin; gerçek ücret üzerinden Kuruma bildirilmediğini belirtmek sureti ile prime esas kazanç miktarlarının kapsam dışı personel olarak çalışmaya başladığı tarihten, 13.12.2012 tarihine kadar aldığı gerçek ücret üzerinden tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesi özetle; davacının, Kuruma başvurmadan bu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının ücretinin bordrolarda görünen tutar kadar olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemenin Kuruma bildirilen belgelerin aksinin yazılı delil ile ispat edilemediğine ilişkin gerekçesi doğru olmadığı, davacının mağdur olmasına yol açacağını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespitine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR