Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2935 K.2025/12399

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davalı vekili tarafından temyize cevap dilekçesi verilmiş olup anılan dilekçede,davacı lehine hükmolunan manevi tazminatın hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu istem içerik olarak katılma yoluyla temyiz niteliğindedir. Ancak davalı tarafın harç yatırdığına ilişkin gerek dosya kapsamında gerekse UYAP Doküman Sisteminde herhangi bir kayıt ve belgeye de rastlanmadığı gibi söz konusu dilekçe karşı tarafa tebliğ de edilmemiştir.

Bu itibarla;

1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 maddesi uyarınca;

a) Adı geçen davalı yönünden temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi;

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.