Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3040 K.2025/7503

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 02.05.2016– 08.08.2016 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette 02.05.2016 tarihinde işe başladığını ve 05.08.2016 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 07.01.2020 tarih ve 2018/63 Esas- 2020/3 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.06.2020 tarih ve 2020/979 Esas- 2020/972 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Daire kararı ile; dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı ile davalı işveren arasında imzalanan 02.05.2016 başlangıç tarihli belirsiz iş sözleşmesi gereğince davacı adına davalı işverenlikçe 02.05.2016 tarihli işe giriş bildirgesinin düzenlenerek Kuruma verildiği,

02.05.2016-05.08.2016 tarihleri arasındaki hizmetlerinin bildiriminin yapıldığı, .... Seyahat Otelcilik Tur. Yat. İnş. Tic.

A.Ş. unvanlı .... sicil sayılı işyerinin 06.06.2013 tarihinde kanun kapsamına alındığı ve halen faal olduğu, davacının 08.08.2016 tarihinde işyerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle davalı işveren aleyhine Manavgat İş Mahkemesinin 2016/786 Esas sayılı dosyasında iş kazası tespiti ve maddi-manevi tazminat istemli açılan derdest davanın bulunduğu, puantaj kayıtları ve bir kısmı imzalı aylık ücret pusulaları ile dönem bordrolarının dosya arasına alındığı, tanıkların dinlendiği,

somut olayda, davacı ile birlikte iş kazasının meydana geldiği tarihte otelin mutfağında çalışan ve beyanları alınmayan kişiler tespit edilerek dinlenmeli, Manavgat İş Mahkemesinin 2016/786 Esas sayılı dosyası getirtilmeli, davacının hastaneye müracaatı ile olayın oluş şekline ilişkin ayrıntılı beyanı alınmalı, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/8397 sayılı soruşturma dosyasında davacının vermiş olduğu ifadesinde ismi geçen Dr. ...’ın tanık sıfatıyla beyanına başvurulmalı, soruşturma dosyasının akıbeti araştırılmalı,

davacının işten ayrılış bildirgesinin Kurum kayıtlarına hangi tarihte intikal ettiği Kurumdan sorulmalı ve toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek, eksik inceleme ve araştırma ile verilen hüküm bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 18.04.2024 tarih ve 2022/149 Esas- 2024/397 Karar sayılı kararı ile bozma kararına uyularak yapılan yargılama ile davacının davasının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, bozma kararı sonrası dinlenen tanık ...'ın ifadesinde belirttiği hususların gerçeği yansıtmadığını, dosya kapsamındaki tanık beyanları ile davacının iddiasının uyumlu olduğunu belirterek, hukuka aykırı verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.