Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/311 K.2025/6735

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası üzerinden bağlanan ölüm aylığının kesildiğini ve yapılan ödemelerin yersiz ödeme olduğundan bahisle iadesinin istendiğini, gerekçe olarak boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının gösterildiğini, ancak boşandıktan sonra eski eşi ile fiilen birlikte yaşamasının söz konusu olmadığını, boşanma sürecinde yaşananlardan dolayı olumsuz etkilenen ve tedavi altına alınan müşterek çocuklarının psikolojik durumunun düzelmesi ve sağlığına kavuşması için eski eşinin gelip gitmesine ... göstermek zorunda kaldığını;

davalı Kurumun işleminin usulsüz ve açıkça hukuka aykırı olduğunu ve yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilinin kesilen aylığının, kesilme tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanarak ödenmesine, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla ödenmesine ve davalı Kuruma 27.963,15 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili özetle, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu beyanla yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 10.06.2000 tarihinde evlendiği, 22.10.2008 tarihinde boşandığı, boşandığı eşiyle 12.07.2011 tarihinde tekrar evlendiği ve 23.11.2016 tarihinde tekrar boşandığı; davacıya vefat eden babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığı, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle Kuruma ihbar yapıldığı, ihbar üzerine Kurum tarafından araştırma ve inceleme başlatıldığı,

araştırma kapsamında davacının oturduğu adres itibariyle komşusu olan şahsın davacının boşandığını duymadığını, birlikte yaşadıklarını belirttiği, davacının boşandığı eşinin adres beyanının 2012-2017 arası dönemde Ankara ili ... ilçesinde bulunduğu, bu adres ve çevresinde yapılan araştırmada ilgili şahsın beyan edilen adreste oturmadığı ve tanınmadığının belirtildiği, yine boşanılan eşin Kırıkkale ilinde beyan ettiği adresin ise başka bir şahsa (...) ait olduğu,

...'in eşinin şahsı tanımadığını beyan ettiği,... ise adresi bilgisi dahilinde beyan ettiğini, resmi yazışmalar için ihtiyaç olması nedeniyle yardımcı olduğunu belirttiği, davacı tarafından gösterilen tanıklar davacının ayrı yaşadığını belirttikleri, davacının oturduğu evin boşandığı eşin annesine ait olduğu, ... isimli şahıs tarafından Kuruma verilen dilekçede davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının belirtildiği,

Kurum denetim görevlisine beyanda bulunan ve tanık olarak dinlenen şahsın mahkeme huzurundaki beyanında, Kurum görevlisine beyanda bulunduğu tarihte apartmana yeni taşınmış olduğunu, davacının durumunu bilmediğini, boşanılan eşi apartmanda görmediğini belirttiği, davacının üvey annesi olan ... beyanında, davacının üvey annesi olduğunu, davacının eşinden anlaşmalı olarak boşandığını belirttiği, yine davacının kardeşi olan ... beyanında, davacı ile kardeş olduğunu, boşandıktan sonra eşi ile birlikte yaşadığını belirttiği, yine kamu tanığı olarak dinlenen muhtar ... beyanında, 4 dönemdir mahalle muhtarı olduğunu,

davacının eşi ... ile birlikte oturduğunu, boşanıp boşanmadıklarını bilmediğini belirttikleri, bir kısım tanıkların davacının çocukları ile yaşadığını belirttikleri anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının üvey annesi ... ile kardeşi ...'in beyanları ve denetim raporu ve ekleri birlikte dikkate alındığında davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı sabit olup mahkemece verilen karar yerinde olmuştur." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, temyiz dilekçesinde özetle, İlk Derece Mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosya kapsamında bulunan tüm tanık beyanlarının değil sadece aralarında husumet bulunan üvey annesi ile üvey kardeşinin beyanlarının göz önüne alındığını, yapılan emniyet araştırmalarında müvekkilinin eski eşi ile birlikte yaşadığına dair hiç bir delil bulunmadığını, davanın reddine sebebiyet verecek herhangi bir nedenin bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, boşandığı eş ile fiilen birlikte yaşama nedeniyle aylığın kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların ödenmesi ve Kuruma borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR