KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/3126 E., 2025/10114 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/1500 E., 2024/3633 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 8. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/400 E., 2023/130 K.
Karar Metni
374 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .. Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2017/14918 haciz dosyası kapsamında düzenlettirilen kıymet takdiri raporlarında, davacının sahibi olduğu taşınmazların kıymet takdirlerinin oldukça düşük olarak belirlendiğini, davaya konu taşınmazlarla ilgili SGK tarafından yaptırılan kıymet takdirlerine itiraz ettiklerini belirterek yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurularının esastan reddine karar vermiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili temyiz dilekçelerinde özetle; dava konusu taşınmazlar için belirlenen değerin rayiçlerinden oldukça düşük olduğunu belirterek, kararın temyizen bozularak taşınmazların gerçek değerlerinin belirlenmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/3126, K. 2025/10114, 17 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama