Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3272 K.2025/3403

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, Kuruma yaptığı başvurunun 15.01.2021 tarihli yazı cevabı ile reddedildiğini, ilk işe giriş tarihinin 01.10.1993 olarak esas alındığını, oysa davacının ... Tekstil Konf. San. ve Tic. A.Ş. unvanlı ... SGK sicil numaralı iş yerinde 01.09.1988 tarihinde işe başladığını, bu tarihte çalıştığına dair işveren ... Tekstil Konf. San. ve Tic. A.Ş. unvanlı iş yeri tarafından işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiğini, iş yerinin 01.09.1988 tarihine dair dönem bordrosunun bulunmadığı gerekçesiyle Kurum tarafından müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1993 olarak esas aldığını beyan ederek; sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1988 olarak tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının iddiaları bakımından Kurum kayıtlarının esas alınması, bu iddiaların kayıtlara eş değer belgeler ile ispatlanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı ve 503634.34.07 sicil numaralı iş yerinde 01.09.1988 tarihinde bir gün süreyle çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1988 tarihi olarak tescili gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, fiili çalışmanın tespiti amacıyla yeterince araştırma yapılmadığını, Kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

VI. KARAR

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.