Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3347 K.2025/9057

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.01.2019 tarihinde meydana gelen dava konusu olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı SGK vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, davacının ... sicil numaralı davalı şirket adına kayıtlı "öğütülmüş hububat ve sebze ürünleri imalatı" işyerinde yük taşıma şoförü olarak çalışmasının devamı sırasında, 07.01.2019 tarihinde Kahramanmaraş Halk Ekmek fabrikasına işyerine ait unların teslimatını gerçekleştirirken yaşanan gecikme sonucunda gecikmeyi kontrol için sürdüğü kamyonun yük bölümüne geçerken düşüp yaralandığı, 07.01.2019 tarihli teslim fişinde davacının bin tane eksik olmak üzere unları teslim ettiğine dair tutanakta imzası bulunduğu,

Necip Fazil Şehir Hastanesinin 07.01.2019 tarih saat 15:28 hasta poliklinik bilgi formunda davacının humerus üst uç kırığı teşhisi ile hastaneye giriş yaptığı, Özel Düztepe Yaşam Hastanesinin 15.02.2019 tarihli ameliyat epikriz belgesinde davacının öyküsü "1 ay önce kamyondan düşmüş sağ omzunda ağrısı olmuş omzunu hareket ettirememiş bir başka merkezde tedavi görmüş" olarak kaydedilmiş olduğu,

dinlenen tanıklardan ...'ın "Büyükşehir Belediyesine bağlı Halk Ekmek Fabrikasında depocu olarak çalıştığını, 07.01.2019 tarihinde iş yerinde olduğu sırada davacının düştüğünü söylediklerini, olay yerine gittiğinde davacıyı yerde yatar vaziyette gördüğünü" beyan ettiği, bordro tanığı ...'in "davalı şirkete ait unları Halk Ekmek isimli işyerine götürmek adına ..... a gittiklerini, unları indirmek üzere iken davacının ayağının burkularak düştüğünü gördüğünü" beyan ettiği, hastane evrakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen olayın iş kazası niteliğinde olduğu anlaşılmakla;

davanın kabulü ile davacının, 07.01.2019 tarihinde geçirmiş olduğu "Kahramanmaraş Halk Ekmek" isimli işyerinde (.. Mah. .. .. .. Bul. No: .. ..) meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık iş kazası tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 1. fıkrası hükümleri ile Kurum raporu, bodro tanık beyanları, tedavi evrakları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,