Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3765 K.2025/7647

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 2000 tarihinden dava tarihi olan 11.05.2010 tarihine kadar Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Halk Eğitim Merkezi Müdürlüklerinde eksik bildirilen çalışma günlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili, davanın idari yargının görev alınanına girdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı SGK vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.04.2019 tarihli 2013/74 Esas, 2019/393 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 25.04.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 04.01.2023 tarihli 2019/2142 Esas, 2023/4 karar sayılı kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 04.01.2023 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; davacının eksik bildirilen sürelerinin hangi dönemlerde kaç gün olduğunun hükümde açıkca belirtilmek suretiyle Mahkemece hüküm kurulması gerektiği ve ayrıca bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına dair ibarenin hükümde yer alamayacağı gözetilmeksizin karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini, usta öğretici olarak çalışanların 657 sayılı Kanun'a tabi olduğundan davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, hak düşürücü süreden davanın reddi gerektiğini, usta öğreticilerin 7,5 saati bir kaç günde doldurabildiklerini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR