Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4255 K.2025/6715

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin, 15.03.2010 – 14.04.2011 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı işveren vekili; müvekkili şirketin basiretli tüccar olarak iş yerinde çalışanlarını Kuruma bildirimlerini sıkı şekilde takip ettiğini, davacının 14.04.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının 2010 yılı Mart ayında çalışmaya başladığı iddiasının asılsız olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalılardan Kurum vekili; kamu düzenine ilişkin davada iş yeri dosyaları, ücret bordroları, müfettiş raporları bordro tanıkları gerektiğinde komşu iş yeri tanıkları dinlenip, somut ve inandırıcı bilgi ve belgelerle kanıtlanan eylemli ve gerçek çalışma olgusunun varlığının saptanması gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli 2013/154 Esas, 2018/71 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli 2018/1099 Esas, 2020/142 Karar sayılı kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairesince Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı asil temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın devamı esnasında davacı vekilinin öldüğünü, bu nedenle davanın takipsiz kaldığını, davacıların vekillerinin vefat ettiğini ve dosyanın takipsiz kaldığını yeni öğrendiklerini bildirerek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Eldeki davada İlk Derece Mahkemesince bozma sonrası yargılamada, davacı vekilinin 15.03.2024 tarihli celsede duruşma gün ve saatinden haberi olmasına rağmen duruşmaya gelmediğinden bahisle 6100 sayılı HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca da işlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın sürenin dolduğu gün olan 20.06.2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dairenin geri çevirme kararı sonrası dosyaya ibraz edilen kayıtların incelenmesinde, davacı vekili ... ... ...'ın 24.01.2024 tarihinde vefat ettiği, bu haliyle Mahkemenin 15.03.2024 günlü celsesinden önce vefat ettiğinin anlaşıldığı, davacı vekilinin ölümünden Mahkemenin ve davacı asilin bu tarihte haberinin olmadığı anlaşılmakla, Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına akabinde davanın açılmamış sayılmasına yönelik karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemece davacı asile gerekli tebligatlar yapılmak suretiyle, bundan sonra işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmektedir.

V. KARAR