Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4598 K.2025/12074

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işyerinde 2001 yılı Şubat ayı ile 10.10.2021 tarihleri arasında çalışma karşılığı eksik ödenen SGK priminin tespiti ile bu primin tamamlanması ve emeklilik maaşının gerçek ücreti üzerinden prime esas kazancın tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde: davacının çalışmalarının aralıklı olup, başka şirketlerde de çalıştığını, ücretinin asgari ücret üzerinden belirlenmesinde bir hata olmayıp, banka hesabına yatırıldığı belirtilerek, açılmış olan davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil ... vekili beyan dilekçesinde; 2001/5.aydan 2010/4. aya kadar asgari ücretten, 2010/5. aydan 2017/10. aya kadar ise asgari ücretin üzerinde prim bildirildiğini tespit edildiği belirtilerek, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR