Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4599 K.2025/9322

vekili Avukat ... 2- ... vekili Avukat ...

İHBAR OLUNANLAR

1-...Madencilik İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 2- Him İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara 3. İş Mahkemesi

SAYISI

2018/452 E., 2023/77 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin işyerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini ve iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının davacının maluliyet tespitine ilişkin talebinin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, davacının 16.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürerek davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kurum işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR