Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4608 K.2025/10634

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından 22.09.2022 düzenlenme tarihli, 33864585-206.16.02-E.52564965 sayılı ödeme emrinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemlerinin bulunduğunu, davacının eski dönemde ortağı olduğu ... Yıldızı Eğitim Sağlık Bilişim Teknoloji ve Turizm Hizmetleri şirketinden tahsil edilmeyen Kurum borçlarından dolayı kendisine 28.09.2022 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, ödeme emrine konu borçların zaman aşımına uğramış olduğunu belirterek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının tetkikinin gerektiğini, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 2 4646 07 07 1319949 034 13-35 000 sicil no.lu dosyada işlem gören işyeri işvereni ... Yıldızı Eğitim Sağlık Bilişim Teknoloji ve Turizm Hizmetleri Ltd.

Şti.'nin prim borçlarından dolayı borçlu hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanuna istinaden icra takibi başlatıldığını, Kurum alacağının şirketten tahsili mümkün olmadığından 01.09.2005 tarihinde kurulan ilgili şirketin kurucu ortağı olan şirket ortağı davacı ...'nın 25.04.2018 tarihinde ortaklıktan ayrıldığı anlaşıldığından hissesine düşen borç ile ilgili mernis adresine ödeme emri gönderilmiş olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için şirket tüzel kişiliğinin mal varlığı araştırması cihetine gidildiğini, ancak hacze konu borcu karşılayacak malı tespit edilememiş olduğunu,

bu nedenle şirket ortaklarının mal varlığından tahsili cihetine gidilmiş olduğunu, borçlunun değişik zamanlarda yapılandırma müracaatı mevcut olduğu, ancak bütün bu yapılandırmaların ödeme planına uygun hareket edilmediğinden bozulmuş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne; ... SGK tarafından düzenlenen 33864585-206.16.02-E.525649 65... .09.2022 tarihli 00130498 takip kart no.lu 2022/32711 sayılı ödeme emri yönünden davacının 2018/04 ve devamına ilişkin dönemlerden sorumluluğu bulunamadığı ile bu kısmın iptaline, fazla ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli, 2022/254 Esas - 2023/85 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin ve davalı Kurum vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Kanun'un 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; ... Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem gören ... Yıldızı Eğitim Sağlık Bilişim Teknoloji ve Turizm Hizmetleri Ltd.

Şti.'nin prim borçlarından dolayı, hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanuna istinaden icra takibi başlatıldığını, Kurum alacağının şirketten tahsili mümkün olmadığından 01.09.2005 tarihinde kurulan ilgili şirketin kurucu ortağı olan davacı ...'nın 25.04.2018 tarihinde ortaklıktan ayrıldığı anlaşıldığından hissesine düşen borç ile ilgili mernis adresine ödeme emri gönderildiğini, temyize konu kararda davacının yönetici ve ortak olduğu dönemler ve davacının sorumluluk sürelerinin ve sorumlu olduğu dönemlerin hatalı belirlendiğini,

sigorta primlerinin 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar yönünden belgenin ilişkin olduğu ayı izleyen ayın son gününe kadar ödenir şeklinde düzenlendiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacı adına gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR