Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5067 K.2025/10152

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 31. maddesi gereğince engellilik indiriminden yararlanarak bağlanan yaşlılık aylığının davalı Kurumca kesilmesine ve yersiz ödemelerin tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptalini, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davalı Kurumdan aylık almakta olan davacı ... hakkında yapılan incelemede 15.05.2010 tarihinden itibaren %40 vergi indirimi uygulanarak yaşlılık aylığı bağlanmış olduğunu, 06.08.2019 tarihinde müfettiş teftişine istinaden kontrol muayeneye tabi tutularak hastaneye sevk edilmiş olduğunu, hastaneden gelen raporun Hazine ve Maliye Bakanlığına gönderilerek sonucunda 06.01.2020 tarihinde vergi indirim oranının 19.08.2020 tarihli sayılı raporla %22 olarak belirlendiğinden sigortalıya rapor tarihini takip eden ödeme döneminden sonra ödenen aylıkların yersiz ödeme olarak borç oluşturulduğunu,

davacının 31.01.2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve 07.02.2020 tarihli müzekkere ile davacıya cevap verildiğini, bu halde Kurum işleminin yasal olduğunun açık olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR