Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5137 K.2025/12776

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacının 12.06.2017-01.12.2018 tarihleri arasında davalı iş yeri .... Lojistik Ltd. Şti.'de çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir., Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacının 12.06.2017-01.12.2018 tarihleri arasında davalı iş yeri .... Ltd. Şti.'de çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil SGK vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kabulü ile davacının davalı iş yerinde 12.06.2017-01.12.2018 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli asgari ücretle çalıştığının tespitine, birleşen dosya davalısı olarak dava dilekçesinde gösterilen ...Lojistik Hizmetleri Ltd. Şti'nin unvan değişikliğine giderek, ... Lojistik Ltd Şti. olarak Ticaret Siciline tescil edildiği Ticaret Sicil kayıtları ile sabit olduğundan, davacı tarafın, davalı şirket aleyhine açtığı davanın, daha önceden ilk açılan dava ile açılmış ve hâlen görülmekte olması nedeniyle birleşen davanın HMK'nın 114/1-ı ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 9. fıkrası ile işe giriş bildirgesi, bodro tanık beyanları, kargo amber tesellüm fişleri, E-mail çıktıları, Ticaret Sicil Kayıtları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilince tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR