Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5357 K.2025/7377

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile 13.02.2025 tarihli ek kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 06.02.1979 yılında üzerinden uzun yıllar geçmesi sebebiyle işveren ismini tam bilmediği ancak ... ... ya da ... olduğunu hatırladığı işveren yanında bir süre çalışmıştığını, bu çalışması esnasında müvekkilinin sigorta girişi yapılmış ancak uzun dönem sigorta primleri yatırılmadığını beyanla müvekkilin işe giriş bildirgesinin verildiği 06.02.1979 tarihinde sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, hizmet tespiti davalarının 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davanın sadece tanık beyanları ile ispatının mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının kuruma 23920.39.01 sicil numaralı dosyada işlem gören Duruder Halıcılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait iş yerinden verilen 06.02.1979 tarihli ilk işe giriş bildirgesine göre anılan iş yerinde 06.02.1979 tarihinde asgari ücretle 1 gün fiilen çalıştığının tespitine, sigortalılık başlangıç tarihinin 06.02.1979 tarihi olduğunun tespitine yönelik talebin ise sigortalılık başlangıç tarihi 506 sayılı Kanun'un 60/g maddesi gereğince 18 yaşını doldurduğu 05.06.1983 tarihi olduğundan reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulü ile davacının 23920.39.01 sicil numaralı dosyada işlem gören Duruder Halıcılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait işyerinde 06.02.1979 tarihinde en az bir gün hizmet akdi ile çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 06.02.1979 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 13.02.2025 tarihli ek kararında ise kararın davalı Kurum vekiline karar ilamının 11.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, kararı tebliğ alan davalı Kurum vekili tarafından 12.02.2025 tarihinde kararın temyiz edildiği, bu nedenle davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin HMK 346/1 maddesi uyarınca süre yönünden reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacının eylemli çalışmasının ispat edemediğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı Kurum ek kararın temyizinde ise vekil yerine asile yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahisle temyiz başvurusunun süresinde olduğunu belirterek ek kararın bozulmasını talep etmiştir.

VI. KARAR

Davalı Kurum vekilinin ek karara karşı temyiz talebine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen 13.02.2025 tarihli EK KARARIN ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.