Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5421 K.2025/15372

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; dahili davalılar ... ve ...San. Tic. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ... İlköğretim Okulunda Ocak 2008'de çalışmaya başladığını, okulun o zamanki adının ... İlkokulu olarak geçtiğini, okulda temizlik işçisi, hizmetli olarak çalıştığını, okul başladığında Eylül ayında çalışmaya başlayıp yaz tatilinde çalışmayıp ücret almayıp Eylül ayında tekrar çalışmaya başladığını, sabah 08: 00... :00 saatleri arasında okulda sürekli çalıştığını, 2008 yılının Ocak ayından 2017 yılının Haziran ayında okullar kapanana kadar aynı şekilde çalıştığını, okul yönetiminin 2010 yılından sonra ara ara sigortasını yaptığını, diğer hakları saklı kalmak kaydıyla, Ocak 2008-Haziran 2017 yılları arasında hizmet akdiyle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Dahil davalı ... vekili, cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, dahili davalı ... ile dahili davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne;

Davacının 14.01.2008-09.06.2017 tarihleri arasında olmak üzere; fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumuna sigortalı hizmet bildirimlerinin yapılmadığı 14.01.2008-13.06.2008, 08.09.2008-12.06.2009, 24.09.2009-31.03.2010, 20.09.2010-31.10.2010, 01.10.2011-08.06.2012, 17.09.2012-14.06.2013, 16.09.2013-30.03.2014, 15.09.2014-03.11.2014, 01.01.2015-04.02.20 15... .12.2016-01.02.2017 tarihleri arasında ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde,

28.09.2015-16.11.2015 tarihleri arasında dahili davalı ... bünyesinde ve 02.02.2017-09.06.2017 tarihleri arasında ... bünyesinde ... İlköğretim Okulunda hizmet akdine tâbi olarak mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümleri ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zorunlu sigortalılık kapsamında çalıştığının tespitine, davalı ... ve belirtilen dahili davalılar yönünden fazlaya ilişkin süreler bakımından davacının tespit talebinin reddine,

2-Yukarıdaki bentte belirtilen dahili davalılar dışında kalan dahili davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Gerekçeli kararın yazılması sırasında, hüküm sonucunun (1) no.lu fıkrasında geçen "24.09.2009-18.06.2010" ve "20.09.2010-31.03.2010" ibareleri hükümden çıkarılıp bunların yerine "24.09.2009-31.03.2010" ve "20.09.2010-31.10.2010" ibareleri eklenerek ve "19.09.2016-18.09.2016" ibareleri çıkartılarak resen hükmün tashihine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesince yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalılar ... ve ...San. Tic. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairece.

Mahkemece 06.12.2022 tarihli duruşmada verilen kısa kararda davacının "24.09.2009-18.06.2010" "20.09.2010-31.03.2010", "19.09.2016-18.09.2016" tarihleri arasında çalıştığına dair hüküm kurulmasına karşılık, gerekçeli kararda davacının "24.09.2009-31.03.2010" "20.09.2010-31.10.2010" tarihleri arasında çalıştığına dair hüküm kurulduğu, tahsis kararı ile kısa kararda yer alan "19.09.2016-18.09.2016" tarihlerinin hükümden çıkarıldığı, kısa karar gerekçeli karar çelişkisine sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.

Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekirken, yukarıda belirtildiği üzere, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir gerekçeleriyle Mahkemesince verilen karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar

İlk Derece Mahkemesince; "Davalı ... ile dahili davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının 14.01.2008-09.06.2017 tarihleri arasında olmak üzere; feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumuna sigortalı hizmet bildirimlerinin yapılmadığı 14.01.2008 - 13.06.2008, 08.09.2008 - 12.06.2009, 24.09.2009 - 31.03.2010, 20.09.2010 - 31.10.2010, 01.10.2011 - 08.06.2012, 17.09.2012 - 14.06.2013, 16.09.2013 - 30.03.2014, 15.09.2014 - 03.11.2014, 01.01.2015 - 04.02.20 15... .12.2016 - 01.02.2017 tarihleri arasında ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde, 28.09.2015-16.11.2015 tarihleri arasında dahili davalı ... bünyesinde ve 02.02.2017-09.06.2017 tarihleri arasında ... bünyesinde

...İlköğretim Okulunda hizmet akdine tâbi olarak mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümleri ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zorunlu sigortalılık kapsamında çalıştığının tespitine, davalı ... ve belirtilen dahili davalılar yönünden fazlaya ilişkin süreler bakımından davacının tespit talebinin reddine,

2-Yukarıdaki bentte belirtilen dahili davalılar dışında kalan dahili davalılar yönünden davanın reddine," karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Dahil davalı ... Müdürlüğü vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. 2.Dahili davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. 3.Fer'i müdahil Kurum vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR