Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5636 K.2025/13103

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2003 yılı Temmuz ayından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, müvekkiline yaşlılık aylığı bağlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun sigortalılık işlemlerine ilişkin 2013/11 sayılı genelgesine göre işlemlerin yapılmış olan kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " Davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile 1-Davacının 01.10.2009- 31.12.2011 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 2-Koşullar oluşmadığından davacının yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik talebinin reddine, 3-Davacının 01.08.2003- 31.12.20 03... .12.2012- 16.08.2018 dönemlerine ilişkin davacının tarım bağkurlu olduğunun tespiti talebine yönelik davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,...." dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemenin yeterli inceleme yapılmadan, usul ve yasalarımıza aykırı olarak verdiğini, davacının taşınmazlarının olduğuna ilişkin tapu kayıtlarının bulunduğunu, talebi doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur tespiti talebine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR