KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/5637 E., 2025/11973 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2025
- Mahkemesi
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/2758 E., 2024/3059 K.
- İlk derece mahkemesi
- Konya 4. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/11 E., 2023/181 K.
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum denetmeninin 29.07.2020 tarih ve 2020/BY-015 sayılı raporuna istinaden firmaya haksız ve hukuka aykırı olarak uygulanan 1127332.042 konulu, 24.09.2020 tarihli ve E.11401190 sayılı APHB ile 1127334.042 konulu, 16.10.2020 tarih ve E-12439575 sayılı, iş yerinde çalışması tespit edilen ..., , ..., ... ve ... 'a ilişkin aylık prim hizmet belgelerinin verilmesine dair yaptırımların iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar vermiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; toplanan deliller karşısında davanın reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
HMK md 124
3.Değerlendirme
Davacı iş yerinde çalıştığı ve Kuruma prime esas kazançları eksik bildirildiği tespit edilen ..., , ..., ... ve ... için ek aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenerek Kuruma verilmesine yönelik prim tahakkukuna dair Kurum işleminin iptali istemli açılan işbu davada verilen karar, ilgililerin sigortalılık durumlarını etkileyeceğinden, Mahkemece, öncelikle ilgili sigortalıların davaya dahil edilmesi gerekmektedir.
6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, ilgili sigortalılara usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
VI.KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/5637, K. 2025/11973, 17 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama