Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5667 K.2025/14031

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Kurumundan dul aylığı almaktayken Çorlu 1.Aile Mahkemesinin 14.05.20 15... /1 60... /449 Karar sayılı kararı ile "boşanmaya sebebiyet veren olaylarda asli ve ağır kusurlu olduğunun tespitine karar verildiğinden ... eşinden almış olduğu aylığın kesildiğini, boşanma davası devam ederken ölen eşin, diğer tarafın mirasçısı olmasının hakkaniyete uygun olmayan sonuçlar doğurduğundan TMK 181/2'ye göre hakimin boşanma kararı vermeyeceğini, boşanma sebebinin sağ kalan eşin kusuruna dayandığını,

davaya devam eden ölen eşin mirasçılardan birinin ispatlaması durumunda durumu tespit ettikten sonra hükümde yer aldığı üzere mirasçılık haklarını kaybettiğine karar verileceğini, Çorlu 1. Aile Mahkemesinin 2015/449 sayılı Kararı ile gerekçe kısmında kusura ilişkin açıklama bulunduğunu, ancak hüküm kısmında sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulması gerektiğini, verilen kararda eda hükmü bulunmadığını, davalı ... tarafından davacı adına icra takibi başlatıldığını, davacının borca itiraz talebi üzerine icra takibinin durdurulduğunu,

mirasçılar tarafından boşanma davasına kusur tespit yönünden devam edildiğinin sağ kalan tarafa tebliğ edilmeksizin yargılamaya devam edilip hüküm kurulmasının hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğundan bozmayı gerektirdiğini, müteveffanın mirasçılarından ... kendi yararına Çorlu 1. Aile Mahkemesinin 2015/1 60... /449 Karar sayılı dosyayı devam ettirdiğini, muris babası ...'dan yetim aylığı aldığını, kendisinin tanıklarının dinlenilmediğini, kararın kesinleştiğini ve kendisinin bu durumdan sonradan haberdar olduğunu,

... olan eşinden almış olduğu ölüm aylığının yeniden bağlanılmasını ve Kurum işleminin iptal edilmesini talep ile dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından ... eş ...'ın 3/1066510 tahsis numaralı dosyasında yapılan incelemenin ardından 06.11.2018 tarihli 2018/18 sayılı Genelge 2.2.1. eşe aylık bağlama şartlarının sağlanmaması nedeni ile davacının aylığının 18.02.2016 tarihinden itibaren durdurulduğunu, davalı Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, açıklanan bu nedenlerle davacının haksız ve yersiz davasının reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı asil vekili temyiz dilekçesinde özetle; ... eşi ...'dan 311066210 tahsis no ile ölüm - dul aylığı aldığını, ancak Çorlu Aile Mahkemesinin 14.05.2015 tarihli 2015/160 Esas, 2015/449 Karar ile boşanmaya sebebiyet veren olaylarda asli ve ağır kusurlu olduğunun tespitine karar verildiğini, bu nedenle ... eşi ...'dan aldığı ölüm-dul aylığının 18.02.2016 tarihinde durdurulduğunu ancak kararın 06.06.2016 tarihinde kesinleştiğini, Çorlu Aile Mahkemesi durumu tespit ettikten sonra TMK.m.181/2'de öngörülen hükümde yer aldığı mirasçılık haklarını kaybettiğine dair karar vereceğini,

Yargıtay kararları ve ilgili mevzuata göre Mahkemece verilen kararda eda hükmü bulunmadığını, mirasçılık haklarını kaybettiğine dair karar verilmediğini, Çorlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/1453 Esas, 2023/1391 Karar sayılı hükmüyle ... eşi ...'ın mirasçısı olarak gözüktüğünü, bu nedenle işbu davayı açmak zaruretinin doğduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle ve gerekse resen yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacak sair nedenlerden dolayı usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum İşleminin İptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı asil tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR