Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5912 K.2025/13045

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vefat eden babasından yetim aylığı almakta iken boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla müvekkilinin aylığının ve sağlık güvencesinin kesildiğini, müvekkiline gönderilen 25.11.20 22...

310 varide no.lu borç bildirim belgesi ile toplam 235.997,68 TL borç bildirildiğini, Kurum tarafından yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamadığını beyanla müvekkilinin boşanması nedeniyle babasından aldığı aylıkların ve sağlık güvencesinin kesilmesi yönündeki işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, almış olduğu aylıkların yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine ve borç bildirim işleminin iptaline, aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanmasına ve birikmiş aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine,

Mahkemece talepleri haklı bulmaz ise terditli olarak borç bildirim muhtırasında bildirilen miktar kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; Kuruma yapılan ihbar ve akabinde yapılan araştırmalarda davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi sonucu Kurum tarafından yapılan sosyal sigorta yardımlarının durdurulduğunu, Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin boşandıktan sonra .... Mah. .... Sk. No: ... adresinde oturmaya devam ettiğini, eski eşin köye döndüğünü, ... Mah. adresinden 2016 yılında davacının taşındığını, tanık olarak beyanı alınan kişinin ise 2018 yılında söz konusu adrese taşındığını, buradaki ev sahibi ... isimli kişinin tanıklığına başvurulmadığını, .... Mah. ....

Sk. adresinde kızı ... ile kısa bir süre yaşadığını, ev sahibi ile tartışma yaşandığı için bu kişinin beyanda bulunmak istemediğini, ... Mahallesinde oturduğu evi ...'ın kızından kiraladığını, ancak bu kişinin dinlenmediğini,.... Mah...

Sk. ve ....sokak adreslerinde kızı ve oğlunun yanında kaldığını, 2020 yılında oğlunun adresine kaydını aldığını, ancak bu adreslerde komşu tanık dinlenmediğini, davacının adres kayıt sisteminde bulunan tüm adreslerinde oy kullandığını, köyde dinlenen kamu tanıklarının bir kısmı ile eski eşinin husumetli olduğunu, diğerlerinin de beyanlarının çelişkili olduğunu, ayrıca istenen ödemelerin doğru olup olmadığı, faizin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı konusunda bilirkişi raporu alınmadığını, eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR