Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6262 K.2025/12772

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 16.12.2014-10.09.2021 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalışması nedeni ile prime esas kazancın tespitine ve 2020 Nisan ayından itibaren eksik gösterilen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Fer’i müdahil Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının davalı işveren nezdinde

20 20... . ayında 23 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 4.374,68 TL olduğunun,

20 20... . ayında 15 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 2.120,89 TL olduğunun,

20 20... ayında 30 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 4.911,47 TL olduğunun,

20 20... ayında 20 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 4.731,46 TL olduğunun,

20 20... ayında 20 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 4.731,47TL olduğunun,

20 20... ayında 30 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 5.172,46 TL olduğunun,

20 20... ayında 2 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 1.471,50 TL olduğunun,

20 20... ayında 4 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 2.943,00 TL olduğunun,

20 20... ayında 11 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 5.221,79 TL olduğunun,

20 21... ayında 10 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 5.820,58 TL olduğunun,

20 21... ayında 10 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 5.820,58 TL olduğunun,

20 21... ayında 11 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 5.820,58 TL olduğunun,

20 21... ayında 3 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 1.346,90 TL olduğunun,

20 21... ayında 10 gün eksik bildirilen gün sayısının olduğunun ve prime esas kazancının 5.820,58 TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-feri müdahil vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un 77. maddesi ve 79/10. ve 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi ile 86/9. maddesi hükümleri ile banka kayıtları, bordro tanık beyanları, banka ödemeleri, ücret bodroları, sözleşme, e-mail çıktıları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR