Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6284 K.2025/12367

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Kurumunun, yetim aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptali ile davacımım yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren kesilen maaşmm toplamının yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi ile kesilen maaşının yeniden bağlanmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar kurum denetmeni tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen rapora göre davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı sonucuna varılması üzerine Kurum tarafından yetim aylığı kesilmiş ve davacı tarafından da boşandığı eşi ile boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşamadığı iddia edilerek Kurum işlemenin iptali talep edilmiş ise de Kuruma 02.10.2018, 03.05.2018, 14.11.2018 tarihlerinde yapılan ihbarların ciddiyeti, dinlenen tanıklardan özellikle ... ve ...'ın beyanları ile davacı ve boşandığı eşinin aynı gün,

aynı aile hekimine muayene oldukları ve muayene sonrasında birbirini takip eden reçete numaraları ile aynı eczaneden ilaç aldıkları hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının boşandığı eşi ile boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşadığı kanaatine varılmış olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun 56 ve 59 uncı maddeleri ile Kurum denetim raporu, tanık beyanları, MEDULA, abonelik, adres ve seçim kayıtları, zabıta araştırması ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR