Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6665 K.2025/7071

vekili Avukat ...

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı spor kulübünün bugüne kadarki bütün faaliyetlerini 506 sayılı ve 5510 sayılı mevzuat hükümlerine uygun olarak yürüttüğünü ve mevzuatın öngördüğü tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı spor kulübünün 5510 sayılı, 6111 sayılı ve 7103 sayılı Kanun'larla getirilen tüm teşviklerden yararlandığı ve sırf 2019/ Kasım ayında 5510 sayılı Kanun'a göre 64.633,59 TL, 6111 sayılı Kanun'a göre 25.467,35 TL ve 7103 sayılı Kanun'a göre ise 10.150,45 TL prim teşvikine hak kazandığını,

davacının yasadan kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı Kurumun 13.04.2023 tarih ve E-70401998 sayılı yazası ile Türkiye Futbol Federasyonunun 03.04.2023 tarih ve 2023/20-2384 sayılı yazısına istinaden ...'ün 15.06.2010-01.03.2011 tarihleri arasında profesyonel futbolcu olarak kulüplerinde çalıştığının tespit edildiği, ilgili prim belgelerinin düzenlenerek Müdürlüğe verilmesini aksi halde prim belgelerinin re'sen düzenleneceğinin bildirildiği, davalı Kurumun 13.04.2023 tarih ve E-70401998 sayılı yazısının spor kulübüne 17.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği,

ilgili yazı ile talep olunan işleme karşı 18.04.2023 tarihli dilekçe ile cevap verildiği, düzenlenmesi talep olunan döneme ilişkin prim borçlarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış prim borçları ile ilgili kulüpçe prim belgelerinin düzenlenmeyeceği belirtilerek ilgili işlemin iptalinin talep edildiği, Kurum kayıtlarına intikal eden itiraz dilekçelerinin Prim İtiraz Komisyonunca incelendiği 29.04.2023 tarih ve E-71576446 sayılı karar ile itirazlarının reddine ve yapılan işlemin tasdikine karar verildiği, ilgili kararın 02.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği,

spor kulübü aleyhine davalı Kurumca Sosyal Güvenlik Kurumu Konya İl Müdürlüğü Prim İtiraz Komisyonunca verilen kararın iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini, Kurum tarafından yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında.

SGK Konya İl Müdürlüğünce Türkiye Futbol Federasyonunun 03.04.2023 tarih ve 2023/20-2384 sayılı yazısına istinaden ...'ün 15.06.2010-01.03.2011 tarihleri arasında profesyonel futbolcu olarak kulüplerinde çalıştığının tespit edildiği, ilgili prim belgelerinin düzenlenerek Müdürlüğe verilmesini aksi halde prim belgelerinin re'sen düzenleneceğinin bildirildiği, Kurumun 13.04.2023 tarih ve E-70401998 sayılı yazısının spor kulübüne 17.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili yazı ile talep olunan işleme karşı 18.04.2023 tarihli dilekçe ile cevap verildiği,

düzenlenmesi talep olunan döneme ilişkin prim borçlarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış prim borçları ile ilgili müvekkil kulüpçe prim belgelerinin düzenlenmeyeceği belirtilerek ilgili işlemin iptalinin talep edildiği, Kurum kayıtlarına intikal eden itiraz dilekçelerinin Prim İtiraz Komisyonunca incelendiği 29.04.2023 tarih ve E-71576446 sayılı karar ile itirazlarının reddine ve yapılan işlemin tasdikine karar verildiği, ilgili kararın 02.05.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu karar üzerine 12.05.2023 tarihinde açıldığı anlaşılan eldeki davada;

dava konusu borç döneminin 15.06.2010-01.03.2011 tarihleri olup yukarıda açıklanan 5510 sayılı Kanun'un 93/1 fıkrası gereği, Kurumun prim ve diğer alacaklarının 10 yıllık zamanaşımı süresinin Kurumun prim ve diğer alacaklarının, Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılan tespitlerden doğması halinde, rapor tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmiş olması ve Kurumun prim borcu tahakkuk tarihinin de 13.04.2023 olduğu gözetilerek, eldeki davada zamanaşımı süresinin dolmamış olmasının anlaşılması karşısında.

Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken. Kurumun alacak hakkı, Borçlar Kanunu'nun 125 inci maddesinde öngörülen on yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, prim borçlarının takip eden aybaşından itibaren tahakkuk edeceği ve davacıdan talep tarihi (13.04.2023) gözetildiğinde Kurum alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamı uyarınca.

SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, 0004467 042 sicil sayılı dosya da işlem gören davacı Konya Spor Kulübüne ilişkin Prim İtiraz Komisyonu kararı ile dayanak belgeleri ve tebliğ mazbataları istenilmiş, SGK İl Müdürlüğü 07.02.2025 tarihli cevabi yazısı ile Konya Spor Kulübüne ilişkin prim belgeleri, İtiraz Komisyon kararı ile tebliğ mazbataları dosya içerisine alınmış, Kurum kayıtlarına intikal eden itiraz dilekçelerinin Prim İtiraz Komisyonunca incelendiği, 29.04.2023 tarih ve E-71576446 sayılı karar ile itirazların reddine ve yapılan işlemin tasdikine karar verildiği, ilgili kararın 02.05.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği,

bu karar üzerine işbu davanın 12.05.2023 tarihinde açıldığı, eldeki davada.

29.04.2023 tarihli Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararında da açıkça zikredildiği üzere "İş yeri dosyasının tetkikinde; iş yerinden 03.04.2023 tarih 2023/20-2384 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu yazısına istinaden, [TCKN] T.C kimlik numaralı ... isimli kişinin 15.6.2010 ila 01.03.2011 tarihleri arası profesyonel futbolcu olarak çalıştığı ve Kurumumuza bildirilmediği" tespitinin yapıldığı, Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılmış bir tespitten bahsedilemeyeceği, davaya konu tahakkuk ettirilen prim borcunun 15.06.2010-01.03.2011 tarihleri arası döneme ilişkin olduğu,

Kurumun alacak hakkı, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinde öngörülen on yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, prim borçlarının takip eden ay başından itibaren tahakkuk edeceği ve davacıdan talep tarihi (13.04.2023) gözetildiğinde Kurum alacağının zamanaşımına uğradığı belirgin olup,

zamanaşımını kesen ya da durmasına sebebiyet veren bir hal bulunmayışı da gözetilerek eldeki davanın kabulü ile davacının davalı Kuruma 15.06.2010-01.03.2011 tarihleri arası dönem prim borcu ve ferilerinden borçlu bulunmadığının tespiti ile aksine tesis edilen SGK Konya İl Müdürlüğü Prim İtiraz Komisyonun 29.04.2023 tarih ve E-81832282-202.01.01-71576446 sayılı Kurum işleminin iptaline,karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2.İlgili Hukuk

506 sayılı Kanun'un anılan maddesi 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılmış, konuya ilişkin düzenlemenin yapıldığı 5510 sayılı Kanun'un 93/1 fıkrasında, Kurumun prim ve diğer alacaklarının 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, sürenin başlangıcının ödeme süresinin dolduğu tarihi takip eden takvim yılı başı olduğu belirtilmiştir.

Maddede özel durumlardan ... prim ve diğer alacaklar yönünden zamanaşımının başlangıç tarihi ayrıca düzenlenmiş, Kurumun prim ve diğer alacaklarının.

Mahkeme kararı sonucunda doğması halinde ise, Mahkeme kararının kesinleşme tarihinden, Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılan tespitlerden doğması halinde, rapor tarihinden, kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemelerden doğması halinde, bu soruşturma, denetim ve inceleme sonuçlarının Kuruma intikal ettiği tarihten veya bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulmuş kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden doğması halinde, bilgi ve belgenin Kuruma intikal ettiği tarihten itibaren,

zamanaşımı süresinin başlatılması gerekeceği belirtilmiştir.

3.Değerlendirme

SGK Konya İl Müdürlüğünce Türkiye Futbol Federasyonunun 03.04.2023 tarih ve 2023/20-2384 sayılı yazısına istinaden ...'ün 15.06.2010-01.03.2011 tarihleri arasında profesyonel futbolcu olarak kulüplerinde çalıştığının tespit edildiği, ilgili prim belgelerinin düzenlenerek Müdürlüğe verilmesini aksi halde prim belgelerinin re'sen düzenleneceğinin bildirildiği, Kurumun 13.04.2023 tarih ve E-70401998 sayılı yazısının spor kulübüne 17.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili yazı ile talep olunan işleme karşı 18.04.2023 tarihli dilekçe ile cevap verildiği,

düzenlenmesi talep olunan döneme ilişkin prim borçlarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış prim borçları ile ilgili müvekkil kulüpçe prim belgelerinin düzenlenmeyeceği belirtilerek ilgili işlemin iptalinin talep edildiği, Kurum kayıtlarına intikal eden itiraz dilekçelerinin Prim İtiraz Komisyonunca incelendiği 29.04.2023 tarih ve E-71576446 sayılı karar ile itirazlarının reddine ve yapılan işlemin tasdikine karar verildiği, ilgili kararın 02.05.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu karar üzerine 12.05.2023 tarihinde açıldığı anlaşılan eldeki davada;

dava konusu borç döneminin 15.06.2010-01.03.2011 tarihleri olup yukarıda açıklanan 5510 sayılı Kanun'un 93/1 fıkrası gereği, Kurumun prim ve diğer alacaklarının 10 yıllık zamanaşımı süresinin Kurumun prim ve diğer alacaklarının, Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılan tespitlerden doğması halinde, rapor tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmiş olması, Kurumun prim borcu tahakkuk tarihinin de 13.04.2023 olduğu ve zamanaşımı süresinin 5510 sayılı Kanun'un 93/1 fıkrasında belirtildiği üzere Kurum tespit tarihi olan 13.04.2023 tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği gözetilerek,

eldeki davada zamanaşımı süresinin dolmamış olmasının anlaşılması karşısında. Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken.

Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinde öngörülen on yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, prim borçlarının takip eden aybaşından itibaren tahakkuk edeceği ve davacıdan talep tarihi (13.04.2023) gözetildiğinde Kurum alacağının zamanaşımına uğradığı belirgin olup, zamanaşımını kesen ya da durmasına sebebiyet veren bir hal bulunmayışı gerekçesiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

VI. KARAR