Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6677 K.2025/16533

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde,davacının 15... tarihinden 30 Haziran 2002 tarihine kadarki SGK' nın yaptığı tespitlerin dışında kalan günlerin hizmet tespitinin yapılmasına ve sigorta primlerinin yatırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Bakanlık vekili, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Fer'i Müdahil Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.11.2018 tarihli ve 2016/49 Esas, 2018/664 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin kabulüne; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı ve davalı Bakanlık vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 07.05.2024 tarihli ve2024/4139 Esas ve 2024/4951 Karar sayılı ilamı ile,“..

Davacının 09.03.2015 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurarak hizmetlerinin tespitini talep etmiş olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... tarafından düzenlenmiş olan 04.01.2016 tarihli yazısı ile davacının 1997/01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 09 - 10 - 11 - 12 ayları, 1998/01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 09 - 10 - 11 - 12 ayları 1999/01 - 02 - 03 - 04- 05 - 06 - 09 - 11 - 12 ayları, 2000/01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 10 - 11 ayları, 2001/10-11-12 ayları ve 2002/01-02-03-04-05-06 ayları ile ilgili sigortalılığının tespit edildiği.

Osmaniye Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 12.01.2024 tarihli müzekkere cevabı ile de davacının prim ve hizmetlerinin 12.02.2016 tarihinde hizmet döküm cetveli sistemine işlenmiş olduğu bildirilmiştir.

Eldeki dava 01.02.2016 tarihinde açıldığından, davacının talep ettiği hizmetlerin dava açıldıktan sonra kurumca kabul edilip hizmet cetveline işlendiği görülmekle, bu dönem yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. ..."gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B.Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1.Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince verilen 10.12.2024 tarihli kararıyla; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile

- Davacının ... sicil numaralı ... bünyesinde 1997/12,3. dönemlerde toplam 94 gün, 1998 1,2,3. dönemlerde toplam 102 gün, 1999/ 1, 2/,3 dönemlerde toplam 93... /1, 2, 3. dönemlerde toplam 99 gün, 2001/ 3 dönemde toplam 33 gün, 2022/1,2,3 dönemde toplam 52 gün hizmetinin bulunduğu ve Kurum tarafından tescil edildiği anlaşıldığından bu dönem çalışmaların tespiti bakımından açılan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir. temyizen incelenip bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,