Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/7867 K.2025/13691

Bölge Adliye Mahkemesi karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının,davalı ...'un-... Pide ve Lahmacun Sarayına ait olan ...Pide ve Kebap Salonu- ... işletmesinde şef garson olarak 2015 Ağustos ayından 26.10.2020 tarih ve 28.10.2020 tebliğ tarihli ihtarname ile sözleşmesini haklı nedenle derhal feshedene dek çalıştığını belirterek hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının davasının kısmen kabulü ile, 1-Davacının davalı nezdinde 21.10.2015-09.11.2016 tarihleri arası 379 gün, 08.03.2017-27.06.2019 tarihleri arası 830 gün, 09.07.2019-08.06.2020 tarihleri arası 330 gün, hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, 2-Davacının 20.08.2015-20.10.2015, 10.11.2016-07.03.2017, 28.06.2019-08.07.20 19... .06.2020-28.10.2020 tarihleri arası talebi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacının SGK primlerinin davalı tarafından ödenmesi talebinin idari bir işlem olması nedeniyle reddine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dinlenen tanıkların birbirleriyle çelişkili beyanlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, tanıkların beyanları gözetildiğinde tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR