KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/8074 E., 2025/8968 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/3333 E., 2025/540 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 17. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/364 E., 2024/301 K.
Karar Metni
393 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı şirket vekili ve davalı Kurum vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... ... Şirketi nezdinde çalışırken 30.04.2018 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını, davacının 30.04.2018 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranının %18 ve sürekli iş göremezlik başlangıç tarihinin 10.11.2019 olduğunun tespitine, geçmişe dönük olarak kısa vadeli sigorta kolundan bağlanması gereken gelirlerin ödenmesi gerektiğinin tespitini dava ve talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar vermiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket vekili ve davalı Kurum vekili ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir. 2.Davalı şirket vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/8074, K. 2025/8968, 27 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama