KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/8390 E., 2025/10599 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2025
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/2854 E., 2025/454 K.
- İlk derece mahkemesi
- Bakırköy 3. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/208 E., 2022/162 K.
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının dava dışı ... Konfeksiyon dikiş atölyesinde 08.04.1985 tarihinde sigortalı çalışmaya başladığını, emeklilik aylığı için Kuruma başvurduğunda 08.04.1985 tarihindeki çalışmasının hizmet dökümünde görülmediğini, başvuru dilekçesi üzerine bordrosu verilmediği şeklinde not düşüldüğünü, davacının çalışmaya başladığı bu tarihte primlerin ödenmemiş olmasının müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek davacının sigorta başlangıç tarihini 08.04.1985 olarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, çalışmanın niteliği ve devamlılık gösterip göstermediğinin dikkate alınarak ödenen ücretin de somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının Davacının 30.11.1990 tarihinden öncesine ait olan 08.04.1985 tarihindeki 1 günlük hizmetinin ödeme gün sayısı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin, malullük yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık başlangıç tarihinin ise 30.11.1990 olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacının eylemli çalışmasının ispat edemediğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
VI. KARAR
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/8390, K. 2025/10599, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama