Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8585 K.2026/1493

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı, davalı ...Ş. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı iş yerinde...Şirketi'nde 1995 - 24.12.2015 tarihleri arasında aralıksız şef yardımcısı çalıştığını, şirketin unvan değişikliği yaptığını ... A.Ş. olduğunu, işçilik alacaklarından kurtulmak için çıkış yapıldığını, başka bir iş yeri olan... iş yerinde sigortalı gösterildiğini, davacının başından beri aynı yerde, aynı işi yapmaya devam ettiğini, net ücretinin 2.850,00-TL olduğunu, Kuruma bildirilmeyen bu sürelerin ve ücretinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... şirketi vekili; davacının çalışma süresi ve ücretinin Kurum kayıtlarına yansıtıldığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı ... şirketi vekili; müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğu, davacı sigortalılık süresinin Kurum kayıtlarındaki gibi olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. 3.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, hak düşürücü sürenin geçtiğini, hizmet tespiti talebinin yasal ve hukuksal tüm incelemeler sonucu değerlendirilmesi, Kurum kayıtlarının aksine eşdeğer nitelikte resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 02.12.2020 tarihli kararı ile davacının davasının kısmen kabulüne; 01.11.1998 - 31.12.1998 tarihleri arasında 30 gün, günlük 4,98-TL,

01.10.1999 - 30.06.1999 tarihleri arasında 180 gün, günlük 8,14-TL,

01.07.1999 - 31.12.1999 tarihleri arasında 180 gün, günlük 9,76-TL,

01.01.2000 - 30.06.2000 tarihleri arasında 180 gün, günlük 11,45-TL,

01.07.2000 - 31.12.2000 tarihleri arasında 180 gün, günlük 12,39-TL,

01.01.2001 - 30.06.2001 tarihleri arasında 180 gün, günlük 14,58-TL,

01.07.2001 - 31.07.2001 tarihleri arasında 30 gün, günlük 15,30-TL,

01.08.2001 - 31.12.2001 tarihleri arasında 150 gün, günlük 14,36-TL,

01.01.2002 - 31.12.2002 tarihleri arasında 180 gün, günlük 23,16-TL,

01.07.2002 - 31.12.2002 tarihleri arasında 180 gün, günlük 26,16-TL,

01.01.2003 - 31.12.2003 tarihleri arasında 360 gün, günlük 31,92-TL,

01.01.2004 - 30.06.2004 tarihleri arasında 180 gün, günlük 44,13-TL,

01.07.2004 - 31.12.2004 tarihleri arasında 180 gün, günlük 46,32-TL,

01.01.2005 - 31.12.2005 tarihleri arasında 360 gün, günlük 50,98-TL,

01.01.2006 - 31.12.2006 tarihleri arasında 360 gün, günlük 55,40-TL,

01.01.2007 - 31.12.2007 tarihleri arasında 180 gün, günlük 58,68-TL,

01.07.2007 - 31.12.2007 tarihleri arasında 180 gün, günlük 61,03-TL,

01.01.2008 - 30.06.2008 tarihleri arasında 180 gün, günlük 63,47-TL,

01.07.2008 - 31.12.2008 tarihleri arasında 180 gün, günlük 66,63-TL,

01.01.2009 - 30.06.2009 tarihleri arasında 180 gün, günlük 69,48-TL,

01.07.2009 - 31.12.2009 tarihleri arasında 180 gün, günlük 72,30-TL,

01.01.2010 - 30.06.2010 tarihleri arasında 180 gün, günlük 76,05-TL,

01.07.2010 - 31.12.2010 tarihleri arasında 180 gün, günlük 79,34-TL,

01.01.2011 - 30.06.2011 tarihleri arasında 180 gün, günlük 83,10-TL,

01.07.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında 180 gün, günlük 87,32-TL,

01.01.2012 - 30.06.2012 tarihleri arasında 180 gün, günlük 92,49-TL,

01.07.2012 - 31.12.2012 tarihleri arasında 180 gün, günlük 98,12-TL,

01.01.2013 - 30.06.2013 tarihleri arasında 180 gün, günlük 102,10--TL,

01.07.2013 - 31.12.2013 tarihleri arasında 180 gün, günlük 106,57-TL,

01.01.2014 - 30.06.2014 tarihleri arasında 180 gün, günlük 111,74-TL,

01.07.2014 - 31.12.2017 tarihleri arasında 180 gün, günlük 118,31-TL,

01.01.2015- 24.12.2015 tarihleri arasında 180 gün, günlük 132,88-TL, ücretle, çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 02.12.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli kararının süresi içinde, davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece,"... 1.eldeki davada, bu bağlamda davacının hizmet tespiti talebine konu sürelerde hangi işveren nezdinde çalıştığına dair tespitte, yukarıda izah edilen kapsamda infaza elverişli şekilde, sürelerin dönem ve tarihleri açık ve anlaşılır biçimde, kimin adına çalıştığı tek tek belirtilmek kaydıyla hüküm kurulması gereğinin gözetilmemesi isabetsiz bulunmuştur. 2. Öte yandan, prime esas kazanç tespitine yönelik araştırma ise yeterli görülmemekle; yukarıda bahis olunan mevzuat çerçevesinde araştırma yapılarak, hüküm tesis edilmelidir...." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının, 16.09.1996-01.05.1997 arasında ... sicil sayılı ....ve Tic. .... Şti. nezdinde brüt asgari ücretle çalıştığının tespitine, prime esas kazanç bedelinin tespitine yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyanla, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 1995 - 24.12.2015 tarihleri arasındaki hizmetlerinin ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79. maddesidir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı, davalı ...Ş. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR