Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9062 K.2025/13677

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 24.04.2023 tarihinde e-devlet üzerinden 4/a askerlik borçlanması için başvuru yaptığını, 28.07.2023 tarihine kadar herhangi bir geri dönüş alamayan davacının bizzat davalı Kuruma başvurarak bilgi almak istediğini, kendisine şifahen "10.05.2023 tarihinde kapısına haber kağıdı bırakıldığı ve tebligatın iade döndüğü, bildirdiği adres ile mernis adresi aynı olduğundan yeniden tebligat çıkarılmasına gerek olmadığı, tebliğin yapılmış sayıldığı, tebligata rağmen ödeme yapmadığı,

bunun için borçlanmak istiyorsa yeniden başvuru yapması gerektiğinin" söylendiğini, davacının yeni bir başvuru yapması halinde yeni başvuru tarihi itibariyle asgari ücret güncellendiğinden borçlanma tutarının artacağını, davacının bu hususu öğrenmesi üzerine Kuruma 07.08.2023 tarihinde yazılı başvuru yaptığını, davalı İdarenin bu başvuruya cevabının tebliğ edilmediğini ve başvurunun reddine dair cevabın 15.09.2023 tarihinde elden tebliğ alındığını, Kurumca yapılan borçlanma tebliğinin usule ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı Kurumun 15.08.20 23...

931 sayılı işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borçlanma talebinin Kurum kayıtlarına intikal etmesi üzerine 04.05.2023 tarihli borçlanma tebligatının davacının başvurusunda ikamet adresi olarak bildirdiği adresine birleşik postayla taahhütlü olarak gönderildiğini, ikamet adresinde bulunamayan davacının borçlanma tebligatının Kuruma iade edildiğini, iade edilen tebligata ilişkin yapılan sorgulamada sigortalının 10.05.2023 tarihinde adresinde olmaması üzerine adresine haber kağıdı bırakıldığının görüldüğünü, bu adresin MERNİS adresi olduğu anlaşıldığından borçlanma tebliğ tarihinin 10.05.2023 tarihi olarak güncellendiğini,

son ödeme tarihinin 10.06.2023 tarihi olduğu bilgisinin davacıya bildirildiğini, davacının bilinen ve tebligat yapılan adresi ile MERNİS adresi aynı olduğundan yapılan borçlanma tebligatının usulune uygun olduğunu, kaldı ki davacının Kurum borcunu ödeme niyeti göstermediğini ve dava ile Kurum alacağını sürüncemede bıraktığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davalı Kurumun davacının askerlik borçlanmasına ilişkin son ödeme tarihinin 10.06.2023 tarihi olduğu yönündeki 15.08.20 23... 931 sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, davacı tarafından 24.04.2023 tarihinde e-devlet üzerinden askerlik sürelerinin borçlanılması talebinde bulunulduğu, talebe istinaden 04.05.2023 tarihli borçlanma tebliğinin davacının MERNİS adresine gönderildiği,

Tebligat Kanunu 21. maddesinde açıklandığı üzere "muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim edecek ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirecektir." hükmüne aykırı olarak usulsüz tebligat yapıldığı,

Kurumca hesaplanan askerlik borçlanması bedelinin ödenmesi için öngörülen ve tebligattan itibaren işleyecek olan bir aylık sürenin de işlemeye başladığından ve bu süre içerisinde borçlanmanın ödenmemesi nedeniyle yeni bir başvuru yapılması gerektiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığını, davacının bilinen en son adresi ile adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin aynı olduğunu, tebligatın usulüne uygun yapıldığını belirterek, kararın temyizen bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.