Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9120 K.2025/13741

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacılar aleyhine Ankara 31. İş Mahkemesinin 2017/402 E. sayılı dosyasında, 14.09.2015 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davalı ... Başkanlığınca düzenlenen 10.01.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda davalı ...'un kaza nedeni ile %66 oranında malul kaldığının belirtildiğini oysa ...Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 21.03.2016 tarihli raporda maluliyet oranının %40 olduğunu, aradaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini beyan ederek davalı ...'un maluliyetinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların işbu davayı açmaktaki amacının davalı ...'un maluliyet oranının %66'nın altında olduğunun tespiti olduğu, izlenen prosedür sonucu Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunca davalı ...'un maluliyet oranının Kurum tarafından kabul edildiği gibi %66 oranında tespit edildiği, bu itibarla davalı ...'un maluliyet oranının %66 olduğunun sabit hale geldiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 19... . maddeleri hükümleri ile sağlık raporları ve ATK raporları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR