KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/9137 E., 2025/14000 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2025
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/3185 E., 2025/606 K.
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/420 E., 2022/492 K.
Karar Metni
376 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 0.11.19 95... .12.2006 tarihleri arasında davalı iş yerinde sigortasız olarak çalıştırıldığını belirterek, çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri özetle; 20.11.19 95... .12.2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarında sigorta primi kesilmesini istemediğine dair dilekçelerinin mevcut olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 20.11.1995 tarihi olduğu ile davacının 20.11.1995 tarihinden 31.12.2006 tarihine kadar kesintisiz olarak davalıya ait ... sicil sayılı iş yerinde davalı ile aralarında imzalı bulunan tip sözleşmelerde yazan aylık brüt prime esas kazanç miktarı üzerinden hizmeti bulunduğunun tespitine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ve Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz dilekçesinde; kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/9137, K. 2025/14000, 20 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama