Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9153 K.2025/13826

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mevlana Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı aleyhine tanzim olunan ...Petrol Nakliye Tarım ve Hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ye ait 21.08.2023 tarih ve 79107974 Sayılı yazısı ve Sayı: 59873544/206058-icra takip 1- ve icra takibine konu borcunuz konulu yazısı ile gönderilen 1..., 1..., .... sicil numaralı işyerlerine ilişkin 2004/05-2012/02 dönemlerine ait prim, işsizlik sigortası primi, damga borcunu ihtiva eden 2019/020330, 2019/020329, 2019/019891, 2019/019890, 2019/019889, 2018/017929, 2014/019205, 2014/019203, 2011/012707 takip numaralı toplam 507.992,00 TL. tutarlı ödeme emrinin ve borcun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; yetkisiz mahkemede açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte ise davacının haksız, mesnetsiz ve sübut bulmayan davasının esastan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile ... sicil numaralı işyerine ilişkin 2004/05-2012/02 tarihleri arası dönem dönem prim, işsizlik sigortası prim ve damga vergisi borçlarına konu 2019/020330, 2019/020329, 2019/019891, 2019/019890, 2019/019889, 2018/017929, 2014/019205, 2014/019203 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline, 2011/12707 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verildiği bildirilmekle belirtilen ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hakkında istinaf başvurusunda bulunulan İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davacının kötüniyetli ve borçtan kurtulma çabası içinde olduğunu, Mahkemece hakkaniyet ilkesinin gözetilmediğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR