Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9186 K.2025/15118

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum Kurum vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2007 yılının 8. ayından itibaren usta öğretici müzik ve keman hocası, saz heyeti mensubu olarak çalıştığını, iş akdinin feshedildiği tarihe kadar geçen çalışmalarının tespiti ile bu sürenin almış olduğu gerçek ücreti üzerinden sigortalı olarak kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne; davacının davalıya ait ... sicil numaralı iş yerinde;

2009 Aralık ayında 21 gün,

2010 Ocak ayında 21 gün,

2010 Şubat ayında 21 gün,

2010 Mart ayında 21 gün,

2010 Nisan ayında 21 gün,

2010 Mayıs ayında 21 gün,

2010 Haziran ayında 21 gün,

2010 Temmuz ayında 21 gün,

2010 Ağustos ayında 21 gün,

2010 Eylül ayında 21 gün,

2010 Ekim ayında 21 gün,

2010 Kasım ayında 17 gün,

2010 Aralık ayında 21 gün,

2011 Ocak ayında 21 gün,

2011 Şubat ayında 9 gün,

2011 Mart ayında 9 gün,

2011 Nisan ayında 9 gün,

2011 Mayıs ayında 13 gün,

2011 Haziran ayında 13 gün,

2011 Temmuz ayında 13 gün,

2011 Eylül ayında 13 gün,

2011 Ekim ayında 13 gün,

2011 Kasım ayında 8 gün,

2011 Aralık ayında 14 gün,

2012 Ocak ayında 16 gün,

2012 Şubat ayında 11 gün,

2012 Mart ayında 15 gün,

2012 Nisan ayında 13 gün,

2012 Mayıs ayında 14 gün,

2012 Haziran ayında 12 gün,

2012 Temmuz ayında 6 gün,

2012 Ağustos ayında 5 gün,

2012 Eylül ayında 5 gün,

2012 Ekim ayında 15 gün,

2012 Kasım ayında 19 gün,

2012 Aralık ayında 16 gün,

2013 Ocak ayında 16 gün,

2013 Şubat ayında 16 gün,

2013 Mart ayında 16 gün,

2013 Nisan ayında 18 gün,

2013 Mayıs ayında 16 gün,

2013 Haziran ayında 12 gün,

2013 Temmuz ayında 5 gün,

2013 Ağustos ayında 5 gün,

2013 Eylül ayında 5 gün,

2013 Ekim ayında 5 gün,

2013 Kasım ayında 19 gün,

2013 Aralık ayında 19 gün,

2014 Ocak ayında 19 gün,

2014 Şubat ayında 19 gün,

2014 Mart ayında 19 gün,

2014 Nisan ayında 19 gün,

2014 Mayıs ayında 19 gün,

2014 Haziran ayında 19 gün,

2014 Temmuz ayında 19 gün,

2014 Ağustos ayında 12 gün,

2014 Eylül ayında 16 gün,

2014 Ekim ayında 11 gün,

2014 Kasım ayında 15 gün,

2014 Aralık ayında 13 gün,

2015 Ocak ayında 13 gün,

2015 Şubat ayında 13 gün,

2015 Mart ayında 14 gün,

2015 Nisan ayında 13 gün,

2015 Mayıs ayında 18 gün,

2015 Haziran ayında 11 gün,

2015 Temmuz ayında 9 gün,

2015 Ağustos ayında 9 gün,

2015 Eylül ayında 8 gün,

2015 Ekim ayında 16 gün,

2015 Kasım ayında 13 gün,

2015 Aralık ayında 13 gün,

2016 Ocak ayında 15 gün,

2016 Şubat ayında 15 gün,

2016 Mart ayında 17 gün,

2016 Nisan ayında 13 gün,

2016 Mayıs ayında 13 gün,

2016 Haziran ayında 8 gün,

2016 Ekim ayında 12 gün,

2016 Kasım ayında 21 gün,

2016 Aralık ayında 21 gün,

2017 Ocak ayında 21 gün,

2017 Şubat ayında 21 gün olmak üzere hizmet akdine dayalı olarak asgari prime esas kazançla çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verimştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR