Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9432 K.2025/12917

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle, Sosyal Güvenlik Kurumundan engelli yaşlılık aylığı almakta iken kurumun Kocaeli İl Müdürlüğü tarafından kontrol raporunu kontrol süresinden itibaren 3 ay içinde yenilemediğinden bahisle 2022 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları yaşlılık aylığının kesildiğini, Nisan 2022'de bir yıllık süresi dolacak olan kontrol raporunun gecikmemesi,

maaşının kesilmemesi için kurumun Cide Sosyal Güvenlik Merkezi yetkililerinin direktifi ile 29.03.2022 tarihinde erişkin engelli raporunu aldığını, müracaatında defalarca kontrol raporu olduğunu ikaz ettiği halde bu raporda kişisel müracaat ve ilk rapor kutucuklarının işaretlendiğini, Kurum işleminin iptali ile 20 22... -10. aylara ilişkin yaşlılık aylığının faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yazılanların gerçek dışı ve hukuka aykırı olduğunu, Kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, görev, yetki, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre gibi ilk itirazları ile zamanaşımı defi yapılmış sayılmalarını, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile Davacıya ödenmeyen 2022/ Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim aylarına ilişkin hak ettiği yaşlılık aylıklarının her bir aylığın ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının durdurulduğu sürede ödenmeyen aylıkların ödenip ödenmeyeceğinin tespitine yöneliktir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR