Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9676 K.2025/16599

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalılardan ... İnş. Tic. A.Ş ve ... Yapı Tic. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin davacılar vekilinin isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1-Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davalılardan ... İnş. Tic. A.Ş ve ... Yapı Tic. A.Ş vekilleri tarafından temyize konu edilen maddi tazminat miktarları, her bir davacı yönünden ayrı ayrı olmak üzere, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kaldığından davalılardan ... İnş. Tic. A.Ş ve ... Yapı Tic. A.Ş vekilleri temyiz itirazlarının miktardan reddine karar verilmelidir.

2-Katılma yoluyla temyiz eden davacılar yönünden ise davalılardan ... İnş. Tic. A.Ş ve ... Yapı Tic. A.Ş vekillerinin temyiz istemi kesinlik nedeniyle reddedildiğinden, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekir.