İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9988 K.2025/13947

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından…

Esas2025/9988Karar2025/13947Tarih16 Ekim 2025Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2025/9988 E., 2025/13947 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2025
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/1188 E., 2024/2468 K.
İlk derece mahkemesi
Ankara 8. İş Mahkemesi
Sayısı
2022/276 E., 2023/75 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline bağlanan ancak müvekkili tarafından kesin dönüşü bulunmadığı gerekçesi ile bankadan çekilmeyen 20.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasındaki aylık ödeme ve ikramiyelerin, banka tarafından 07.04.2017 tarihinde Kurum hesabına iade edildiğini belirterek, davacının 01.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasında ödenen yaşlılık aylıkları için hesaplanan faiz alacağından 20.04.2017 tarihine kadar hesaplanacak faiz alacağı kadar borcu bulunduğunun, 21.04.2017 tarihinden sonra ödenen aylık ve ikramiyeler için ise faiz borcu olmadığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 01.04.2017 tarihinden sonraki ödemeler için faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, bu tarih itibariyle ödemelerin Kurum kasasına döndüğünü, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 01.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasında ödenen yaşlılık aylıkları için 20.04.2017 tarihine kadar hesaplanmış faiz borcu bulunduğunun, 21.04.2017 tarihinden sonra ödenen aylık ve ikramiyeler için faiz borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin temyiz itirazının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin ise aşağıdaki parağrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

İnceleme konusu davada, davacıya 01.03.2016 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının kesin dönüş şartının bulunmadığı gerekçesi ile hesabına yatan ödemeleri tahsil etmediği, davacının banka hesabına gönderilen yaşlılık aylığına ilişkin 01.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasındaki ödemelerin ilgili banka tarafından emanet hesaptan 07.04.2017 tarihinde Kurum hesabına iade edildiği, davacının 02.02.2022 tarihinde yeniden yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunması üzerine davalı Kurumun davacıya 01.02.2022 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağladığı,

ancak bağlanan ilk yaşlılık aylığı tarihi olan 01.03.2016 tarihinden ikinci aylığın bağlandığı tarihe kadar davacı hesabına çıkarılan ödemeler için faiz borcu çıkardığı, davacının itirazının ise, ödemelerin blokeli olarak banka hesabında beklediği gerekçesi ile reddedildiği, itirazının reddi üzerine açılan işbu davada Mahkemece davalı Kurum işlemleri yerinde bulunarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden davalı Kuruma ait muhasebe kayıtlarının incelenmesinde; davacının 20.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasındaki yaşlılık aylıklarının davacı adına banka hesabına gönderildiği, 08.06.2018 tarihinde 1000,00 TL ikramiyenin banka hesabına gönderildiği, 20.05.2017-04.04.2022 tarihleri arası için çıkarılan ödemelerin ise banka hesabına gönderilmediği görülmektedir.

Mahkemece, davalı Kurum tarafından çıkarılan yersiz ödemelere ilişkin faiz alacağı ile ilgili olarak, davacı adına banka hesabına gönderilen 20.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasındaki yersiz aylık ve 08.06.2018 tarihinde banka hesabına gönderilen 1000,00 TL ikramiye ödemesi için davacının faiz borcunun bulunduğu, 20.05.2017-04.04.2022 tarihleri arası için hesaplanan ödemeler için ise davacının faiz borcunun bulunmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

VI.KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.10.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/9988, K. 2025/13947, 16 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V.temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. Vı.karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/9988
Karar No
2025/13947
Tarih
16 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/9997 K.2025/13614
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/9998 K.2025/13615
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9999 K.2025/14318
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/9999 K.2025/13616
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/10001 K.2025/13618
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/10002 K.2025/14030

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.