Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2005/1350 K.2005/2945

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 80 ]

"İçtihat Metni"

Sahtecilik suçlarından sanık Kürşat Burak'ın yapılan yargılaması sonunda: TCK.nun 342/1, 80 ve 59. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 20 gün ağır hapis cezası ile mahkumiyetine dair (Ankara Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2003 gün ve 2003/345 Esas, 2003/376 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından du-ruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 28.2.2005 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin du-ruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek duruşma usulen icra edilip Yargıtay C.Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekilinin sözlü savunmasını yaptıktan sonra incelenip gereği görüşüldü:

Sanığın, Kıbrıs'ta öğrenci olarak bulunduğu sırada satın aldığı otomobilini bedelsiz ithal için gerekli işlemleri yapmak üzere bir iş takipçisine vekaletname ve bu şahsın isteği üzerine üniversiteden çıkış belgesi ile araç satışına ilişkin sözleşmeyi temin ederek verdiğini, suça konu ikametgah nakil belgesinin kendisinin almadığını, böyle bir belgenin de kendisinden istenmediğini, bilahare vekil tayin ettiği kişinin sahte mühürle bu belgeyi düzenmiş olduğunu ve olaydan dolayı tutuklandığını öğrendiğini savunmasına göre;

sanığın kastının belirlenmesi ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından sanığın vekil tayin ettiği Mehmet Metin hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açılmış ise dava dosyası celep ile incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve suça konu ikametgah nakil belgesindeki yazılar ile imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı araştırılıp sanık hakkında Ankara Birinci Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 2003/979 Esas sayılı dosyası da incelenerek ve Lefkoşe Büyükelçiliği Konsolosluk şubesinin 19.6.2002 tarihli yazısıyla sahte olduğunu bildiren 48 adet ikametgah

tahsil belgesi ile suça konu belge arasında düzenleme biçimi, tarih, yazı ve imza benzerliği olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,