Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2006/7490 K.2009/4993

I-Sanık müdafiinin yüzüne karşı 10.10.2005 tarihinde verilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK. nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 20.10.2005 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, hasta muayene isteği belgesinde hastanın tedavisinin yapıldığına ilişkin yazıları doktor yerine yazdıktan sonra fotokopi çekip Hacettepe Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine onaylatarak harcırah almak için hizmetli olarak çalıştığı katılan kuruma başvurarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında, eylemin sübutu halinde sahte belge fotokopisinin onaylatılması ile 765 Sayılı TCK. nun 342/3. maddesinde belirtilen sahtecilik suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan, yapılan sahteciliğin dolandırıcılık suçunun unsuru olarak kabul edilip bu suçtan da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,

katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen 765 Sayılı TCK. nun 504/7, 342/3. maddelerinde öngörülen suçların yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 24.07.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlendiğinden yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 Sayılı CMUK. nun 322.