KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2006/8721 E., 2009/3989 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2009
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık,cürüm eşyasını bilerek satın almak
- Hüküm
- Sanıklar ... ve ...'in 5237s TCK160,43, mad uyg 1'er yıl 6'şar ay hapis, ...: 765 s TCK 512,522, 647 sk 6 mad uyg 2 ay 10 gün hapis ve 513 ytl adli pc, erteleme
Karar Metni
349 kelime·2 dk okuma
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: 1-Sanık ... müdafii ile katılan vekilinin bu sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen “kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin sanığın eylemine Bankalar Kanununa göre ceza verilmesi gerektiğine,
sanık ... müdafisinin ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin ve adı geçen sanıklara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince Sanıklar ... ve ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2006/8721, K. 2009/3989, 7 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama