KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2007/2792 E., 2010/649 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Sanık ...'in 5237 sayılı TCY.'nın 157/1,52,58/6-7. madde ve fıkraları gereğince 1 yıl hapis ve 11.000.00 YTl. adli para cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanıkların beraatlerine
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma
I-Katılan vekilinin, 08.11.2006 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, yasal süresinden sonra 01.12.2006 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-O Yer C. Savcısının sanıklar ..., ... ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sanıklar ..., ... ve ...’in beraatlerine ilişkin mahkemenin 22.12.2004 gün ve 2003/399 Esas 2004/326 Karar sayılı hükmün Dairemizin 19.06.2006 gün 2005/2679 Esas, 2006/5630 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği gözetilmeden, adı geçen sanıklar hakkında yeniden kurulan hüküm hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, O Yer C. Savcısının bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-O Yer C. Savcısının sanık ...’ün mahkümiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu ayçiçeğin değerinin pek fahiş oluşunun 5237 Sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulduğu esnada anılan yasanın 61.maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınmaması nedeniyle anılan yasa ile kurulan hüküm, açıkça sanık lehine olduğundan, lehe Yasanın somut bir karşılaştırma yapılmadan belirlenmesi sonuca etkili görülmemiş ve bu nedenle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; O Yer C. Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği ve ayrıca anılan Yasanın 58. maddesinin de 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlara uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2007/2792, K. 2010/649, 10 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama