Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/4252 K.2010/3240

... Petrol Ürünleri Paz. İnş. Taah. Haf. Nak.Elek.ve Tic.

Ltd Şirketinin ortağı ve sorumlu müdürü olan sanığın savunmasında; “şirkete ait imza sirküsündeki imzanın kendisine ait olmadığını” beyan etmiş ve yapılan bilirkişi incelemesinde Ankara 18. Noterliğinin 10.01.2003 gün ve 1408 yevmiye nolu sirküler ve şirket adına düzenlenen faturalardaki imzanın sanığa ait olmadığı belirtilmişse de sanığın aynı savunmasında açık kimliğini bilmediği ... isimli bir kişinin kendisini sigortalı olarak işe alacağını söylediğinden belgeyi imzaladığını beyan etmesi,

ayrıca imza sirküsü sırasında kullanılan nüfus cüzdanının da halen sanıkta mevcut olan nüfus cüzdanı olduğunun mahkemece tespit edilmesi,sanık hakkında Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/302 Esas sayılı başka bir şirketle ilgili benzer bir davanın bulunduğu ve oradaki savunmasının da aynı mahiyette olduğunun anlaşılması,

şirketin işe başlaması üzerine düzenlenen 16.01.2003 günlü yoklama tutanağının sanık adına imza edilmiş olduğu ve şirkete ait fatura ve sevk irsaliyelerinin Hisar ve Şen Matbaalarında bastırılıp şirket adına teslim alındığının anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından,öncelikle şirketin diğer ortağı ... tanık olarak dinlenip,

sanık adına imzalanmış olan 16.01.2003 tarihli yoklama tutanağındaki imza ile imza sirküsü üzerindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda sanığın daha önceden resmi dairelerde mevcut imza örnekleri araştırılıp getirtilerek Adli Tıp kurumundan rapor alınması ,olayla ilgili faturaları basan matbaa sahipleri dinlenerek sanığı tanıyıp tanımadıkları,

fatura ve irsaliyelerin şirket adına sanığa teslim edilip edilmediği sorulup sanık hakkında Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/302 Esas sayılı dosyanın akıbeti araştırılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,