Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/4690 K.2010/2669

...: TCK.nun 158/1-f, 168/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 820 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına dair., ...: Beraat, ...: TCK.nun 61. maddesi delaletiyle 158/1-f, 39/2-c yollamasıyla 39/1, 168/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına dair.

I-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin “ dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücretiyle sınırlı olarak yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki hükmün (3) numaralı fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanıkların kendisini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, temyiz inceleme tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,