Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/4993 K.2010/12680

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

Kabule göre; bankanın maddi varlığı olan kredi kartları vasıta kılınmak suretiyle işlenen dolandırıcılık suçunun; kartı kullananların zararına işlenmesi nedeniyle ayrı ayrı oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sahte kredi kartı ile birden fazla otogaz alınarak işlenen zincirleme biçimde dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK.nun 504/3 maddesi uyarınca hükmolunan para cezasının nispi nitelikte olduğu gözetilmeyerek TCK.nun 80. maddesi ile arttırılması,

2-Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için kandırabilecek nitelikteki hilenin gerçek kişiye yöneltilerek aldatılması ve bu işlemler sonucunda onun veya bir başkasının zararına olarak fiili işleyene veya bir başkasının lehine haksız yarar sağlanması gerekli olup, somut olayda;

sanıkların bilgileri kodlanarak sahte üretilmiş yurtdışı kredi kartlarını temin edip sahibi oldukları veya anlaştıkları üye işyerlerindeki P.O.S. cihazlarından geçirdikleri ve gerçek bir alış veriş olmadığı halde yapılmış gibi gerçeğe aykırı şekilde üretilen slipleri, katılan bankalara ibraz ederek haksız menfaat sağladıkları iddia ve kabul olunmasına göre, otogaz alımı dışında diğer kredi kartlarının anlaştıkları ve kendi işyerlerinde kullanılması nedeniyle, gerçek kişiye yöneltilen hile bulunmadığından eylemlerin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK. nun 525/b-2, 80. maddeleri ile kredi

Kartı sayısınca 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 245/2-3, 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme suçları oluşturacakları gözetilerek, 5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca her iki TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı ele alınıp cezanın artırım ve indirimine ilişkin maddeleri somut olarak kararın gerekçe bölümünde tartışılarak sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK. nun ilgili hükümleri tartışılmadan 765 Sayılı TCK. nun 504/3, 80, 522. maddeleri ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

3-Adli emanetin 2003/4362 sırasında kayıtlı, 3 adet mühürlü kutu içerisinde bir adet bilgisayar, scanner ve yazıcı ile bunlara ait eşyalar, 2 adet bilgisayar kasası, bir adet bilgisayar monitörü bir adet klavye, bir adet mouse, bir adet scanner, bir adet bilgisayar yazıcısının ne şekilde suçta kullanıldıkları açıklanmadan yazılı şekilde müsaderelerine karar verilmesi,